A félreértések eredetéhez

Egyik szakportálon a "Pert nyertek a devizahitelesek az OTP ellen" című cikk (klikk ide!) rezüméjében ezt olvashatjuk: "A bíróság szerint a devizahitelek folyósításánál és törlesztésénél ugyanazt az árfolyamot kell alkalmazni." Azonban csak aki ismeri az ügyet, vagy elolvassa az egész cikket, az tudja, hogy ez a mondat mindössze a kezelési költségre vonatkozik.

Azon laikusok, akik gyorsolvasással keresik az új információkat, vagy csak a rezümékből ismerkednek a világgal, a más portálokra átmásolt rezümékből tájékozódnak, a nyelvtani szabályok szerint értelmezik, amit látnak. És abból az következne, laikus szívesen is hinné, hogy a teljes hitelre vonatkozik a bírósági döntés. Lám-lám, a kormány mit összeerőlködik! Netán látszatintézkedéseket hoz a "gazdagok megsegítésére". Mikor elegendő lenne a bírósághoz menni. Mert az előző kormány rendet hagyott maga után. Engedtessék meg nekem, hogy feltételezzem, ez a szerkesztési mód nem véletlen. Ez a szociálpszichológia kifinomult alkalmazása. Ez ellen hadakozom hetek, hónapok óta.

Ilyen félremagyarázás miatt vagyok büntetőeljárás alatt álló személy lassan egy éve. Holott a kivonatolók azt ígérték a döntnököknek, hogy januárban, költségek nélkül lezárul az ügy.

Viszont a példa ismételten felhívja a figyelmet arra, hogy aki ítélni akar, az az eredeti mű alapján tegye. Mert a kivonatoló torzításait így el tudja kerülni. Ha akarja. Ha nem akarja, akkor mindegy. Ha úgysincs következménye a hibás megítélésnek. Ha az erőfölény biztosítja a döntés felelősségének elkerülését! Mindaddig, amíg joggyakorlattá nem válik a kormány törekvése, miszerint az államigazgatás minden szintjén működjön a felelős megnyilvánulás.

Tóth Béla 2012.05.02.